2年的研究数据显示，TAVR组与外科手术组相比，术后2年的全因死亡率分别为33.9%和35%，无显著差别（HR 0.90；95%CI：0.71～1.15，P=0.41）；心血管死亡率分别为21.4%，和 20.5%，无显著差别（P=0.80）。两组卒中的发生率没有显著差异。与外科手术组相比，TAVR组术后前30天卒中发生率较高。术后1至2年间，每组均有4例卒中，然而，TAVR组卒中+短暂性脑缺血发作（TIA）的发生率高于外科手术组（11.2% vs. 6.5%，P=0.05）。术后2年TAVR组有24例卒中，外科手术组有20例。两组再住院率没有显著性差异。

　　血管并发症在TAVR组更常见（11.6% vs.3.8%，P<0.001）。大出血发生率在手术组更常见， （29.5% vs. 19.0%，P=0.002）。术后2年，两组症状相似，大多数患者为NYHA 1或2级。

　　来自Dr. George Harris的评论

　　该项研究部分局限性：一、有相当一部分患者分到手术组后拒绝手术，然而这并不影响意向性分析。二、并未对所有患者要求或进行全面的神经系统检查。三、采用的阵发性房颤和抗凝血记录不完整。四、TAVR操作经验有限，采用的是第一代器械。这有悖于外科手术需要丰富经验的衡量标准。

　　本研究中，即使轻度的瓣周主动脉瓣关闭不全也与晚期死亡率相关，需要考虑到导管的型号和环的比率，人工瓣膜的位置和主动脉原发性钙化的形式。这项试验强调了该技术的前景，限制性因素可能终结机械瓣膜相对于人工生物瓣膜的优势。然而，采用TAVR再次更换人工生物瓣膜的可能性比外科手术大。